Devletin anayasasımı? Kurumların yasasımı?

[NuMiii]

Türbanlı öğrencilere üniversiteye girmeleri için özgürlük veren anayasa çalışmalarında ve çıktıktan sonra bazı rektörlerin anayasa değişsede yök yasası değişmeden asla izin vermiyeceklerini açıkladılar. Sizce Devletin Anayasasımı yoksa kurumların yasasımı önde gelir?

[ßesgen]

Bu ne sacma bir dusunce ve uygulama. Tek yumruk olmak diye bi taraflarını yırtanlar simdi Devlet/Kurum ayrımı mı yapıyorlar.Devlet dedigimiz sey zaten kurum, birim hatta tek bir insanı bile ihtiva etmiyor mu? Bunu yapan insanlar profesorum diye gecinen insanlar bir de. Bu ne mantık acmazıdır yahu.Pess diyorum ve eshefle kınıyorum

[UGURLU]

Onlar aydın kesim olduklarından. Baş örtülü kızların dinimizde olmadığı halde baş örtüsünün din emriymiş gibi gösterildiğini düşünüyorlar. Kızlarımızın bu uykudan uyanmaları gerekiyormuş =)

Yani onlarda; aydın kesim denilen kesim kendileri bir mezheb oluşturmuş aslında ve onların mezhebinde baş örtüsü dinin gereği değil bunuda tüm islam aleminin anlayıp kabul etmesini bekliyorlar olayın özeti budur.

Devlet yasasımı / kurumlar yasasımı üstün zaman gösterecek acelemiz yok.

[hAkAnN]

Soru GüzeL.. prosedure göre gitsek Devlet'in Yasalari Daha Agir Basar.. ama Kurumlarida göz Ardi Etmekte yanLis oLur.. demokratik bi ülkede Yasiyoruz..kisinin özgürLük Haklari Zaten eLinDe, Bazi kesimlerin kaLkipta olayi Saptamasi Veya TurBani ortaya Atmasi cok Sacma Geliyo Bana... yasalar yok diyosa yoK.. Bu Kadar Basit.. prosedure uyuyoruz sonucta.. ama Neden bi Yasa DegistiriLmek istenilio ona Anlam Veremiyorum..

[ßesgen]

Ya ne demokrasisi ya. Ne cabuk unuttunuz atalarınızı, Osmanlıyı seriat hukumlerini, basındaki ortusu yuzunden o gerici dediginiz insanlar da , 3 kıtaya 600 kusur sene hukmetmis insanlar gibi degil mi.Bugun bir Fatih yahut Kanuni yasıyor olsaydı eminim ki sizlerden utanacaklardı, boyle nesiller bıraktıkları icin uzuntu duyacaklardı. Utanmasanız biz Osmanlı da degiliz batılıyız diyeceksiniz de tarihinizden ovunc duydugunuz icin bunu soylemeye diliniz varmıyor..
Yazık ki aynı topragın, aynı ulkenin aynı milletin insanlarıyız...


Bu hakikattir bu, sasmaz, bildigin usluba sok:
Halimiz merkeple kurdun ayni, asla farki yok.

[cokgen]

Anayasanın 14. maddesindeki muğlaklık giderilmelidir


Temel hak ve hürriyetlerin en başta gelenlerinden olan din ve vicdan hürriyeti, Anayasanın 24. maddesinde garanti altına alınmıştır. Ancak 24. madde ile garanti altına alınan din ve vicdan hürriyeti 14. maddenin hükmüyle içeriği tam belli olmayacak şekilde daraltılmıştır. 14. madde ile din, vicdan ve ibadet hürriyetine evhamlı ve müphem bir anlam yüklenmiş ve bu hürriyetlerin devletin bölünmez bütünlüğünü bozacak ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik cumhuriyeti ortadan kaldıracak şekilde kullanılamayacağı ifade olunmaktadır. Tesettür de bir ibadet olduğuna göre Türkiye’de tesettürü kısıtlayan ve ortadan kaldırmaya çalışan zihniyetin Anayasanın öncelikle 24. maddesini ihlâl ettiğini söylemek mümkündür. Ancak 14. madde Türkiye’deki siyasal kültürün önyargılarını açıkça belli ettiği için tesettür yasakçılığının kaynağını 14. maddede aramak mümkün olsa gerektir. Zira Türkiye’de kamu ve eğitim kurumlarında tesettüre müsamaha etmeyen ve tesettürü “gericilik” ile özdeşleştiren zihniyet tesettüre “siyasal simge” etiketini yapıştırarak yasakçılıklarına anayasal bir kılıf bulmaktadırlar. Ayrıca tesettürün devletin temel niteliklerini değiştirmeye yönelik hareket ve fikirlerin simgesi şeklindeki yakıştırmalar da tesettüre siyasal mânâ yüklenmesinin uzantılarıdır. Türkiye gündeminde her zaman dramatik bir şekilde yer alan tesettür meselesinin “özgürlükler hukuku”na uygun şekilde çözülebilmesi için 14. maddenin muğlaklığının giderilmesi gerekmektedir. Türkiye’de “kısıtlanan bir ibadet” olan tesettürün devletin temel niteliklerine aykırı bir ibadet olarak yorumlanması, tesettürün siyasî ve ideolojik önyargılarla değerlendirildiğini göstermektedir. Eğer tesettür böyle bir tehlike taşımıyorsa tesettürlü insanlara Anayasanın 24. maddesinde tanınan din, vicdan ve ibadet hürriyetinin tam anlamıyla sağlanması devletin temel görevlerinden olmalıdır. Tesettürlü insanların böyle anayasal suçlara iştirak bile etmedikleri düşünülürse, en azından suç işlemesinin tesettürü ile ilgisi olmadığı göz önüne getirilirse, Anayasanın 14. maddesinin ideolojik ve siyasi önyargılar ile yorumlandığı görülebilecektir. Anayasanın 5. maddesindeki “...kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamak” şeklindeki hükme göre devletin bütün vatandaşlarına maddî ve mânevî imkânlar sunmakta eşit davranması gerekmektedir. Anayasanın 10. maddesi “herkesin kanun önünde eşit olduğunu ve hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamayacağını” düzenlemektedir. Türkiye’nin siyasal ve kültürel şartlarına bakıldığı takdirde tesettürlü insanların başta eğitim olmak üzere bir çok anayasal haktan mahrum edildikleri görülmektedir. Bu yüzden Türkiye’deki tesettürü yasaklayan düşünce yapısı, başta Anayasanın 24. maddesinde düzenlenen din ve ibadet hürriyeti ilkesini ve kamusal imkânlardan vatandaşları eşit faydalandırma zorunluluğunu düzenleyen 5. maddeyi ihlâl etmektedir. Din ve ibadet hürriyetinin kısıtlanabilirliğini düzenleyen 14. madde ise Türkiye’nin siyasal şartlarında geniş şekilde yorumlanabileceği, ideolojik önyargılar ile değerlendirilebileceği için tesettür meselesinin temel hak ve hürriyetler, özgürlükler çerçevesinde çözülmesini imkânsızlaştırmaktadır.


Sonuç

Türkiye’de devletin tesettüre önyargı ile yaklaşması, gericilik ile bir tutması ve tesettüre siyasal mânâ yüklemesi Cumhuriyet sonrası modernleşme anlayışımızın muhtevasını en net ortaya koyan olgulardan birisidir. Tesettür meselesinde özgürlük ile otorite arasında denge kurup, özgürlük alanını genişletmek yerine, tesettür kamusal alandan kovulması gereken simge olarak değerlendirilmiştir. Bu yasakçılığın temel sebebi de tesettüre hukuk ve adalet penceresinden bakmak yerine tesettürü siyasî ve ideolojik önyargılarla algılamaktır. Tesettür tartışmalarının arttığı dönemlerde bu vesile ile irtica paranoyası gündeme rahatlıkla getirilmiştir. Tesettür konusundaki bu gerginlik modernleşme anlayışımızın din ile hesaplaşmayı da içeren çatışmacı yönünü göz önüne sermiştir. Tesettür probleminin çözülme imkânı devletin laiklik anlayışının özgürlükler lehine değişmesiyle doğrudan bağlantılıdır. Tesettür yasakçılarının kültürel ve sosyal gerçekleri göz ardı edip, meseleye ideolojik önyargı ile yaklaşmaları devam ettiği sürece tesettür meselesi çoğulculuğun değil çoğunlukçuluğun galip gelmesi anlamına gelecektir. Çoğulculuk ise demokrasinin vazgeçilmez niteliklerindendir. 14. madde muhtevası itibariyle çoğulculuğa engel olabilecek niteliktedir. Tekrar gözden geçirilmesi ve belli bir standarda bağlanması şarttır...
ben de üniversitedeyim ve kanun gelmesine rağmen açık giriliyor.........

[KoKoPtR]

Adi uzerinde Anayasa bir kanun(yasa) anayasadaki kurallara uymuyor ise degisir vea reddedilir
Bir kurum kurulusunda anayasadan aldigi yetkiler ortaya cikar ve kendi icinde yasalari olusur ama bu yasalar asla anayasaya aykiri olamaz bu sebeple bence bu soru yanlis
Ayrica kisisel hak ve ozgurlukler ana yasa ile koruma altina alinmistir.
kisisel haklar bir baskasinin haklarina engel olmadigi surece de tartisilmaz / elinden alinamaz.
Bir kisinin dusuncesi ne olursa olsun hayat felsefesi ne olursa olsun anayasanin gerektirdigi sekilde ona toplumun bir ferdi olarak yaklasilmalidir.
ve toplumun duzenine aykiri bir davranisi olmadigi surece de onun hic bir hakki elinden alinmamalidir
hukukta bir kural vardir sucu ispatlanmayan bir kisi asla suclu olarak gosterilemez simdi bas ortusu ve (ya) bas ortusu takan suc unsuru yaratmadigi surece suclu olarak gosterilemez.
Ki ben yillardir goruyorum egitim/devlet kurumlarinda meydana gelen olaylarda basi acik kisiler daima on saflarda gidiyor ? Peki buna ne demeli ?


Yillar oncesinde sag sol vardi simdilerde basortusu
Toplumu ikiye bolup zit kutuplarin carpistirilmasi ulkemiz icin gelenek halini aldi

[ßesgen]

Ozgurlugumuzu ifa etmeyi bir kenara bıraktık da dusuncelerimizi suraya acıklıgıyla yazabilme ihtimalimiz bile yokken....
Cok sey istiyoruz yahu. Cunta olup cıkacagız...

[cokgen]

Başörtüsü takanlar ve başörtüsüne takanlar

İskilipli Atıf Hoca "Frenk Mukallitliği" isimli kitabından muhakeme edilirken, hâkim diyor ki: "Hoca, bir metre bez için bu kadar ısrara gerek var mı?"

Atıf Hoca direkte dalgalanan bayrağı gösteriyor, diyor ki: "Hâkim bey, şu bayrak da iki metrelik bir bezdir. Yırtıp atabilir miyiz?"

İşte o bayrak nasıl ki bizim istiklalimize alâmettir, başörtüsü de kadının istiklaline alâmettir.

Nasıl ki bir hanım başı açık okuluna girebiliyor, başı örtülü hanım da okuluna girebilmeli. Buna izin verilmemesi, insan haklarıyla, özgürlükle bağdaşmaz!

[alaraa--]

dinimizde tesettür yerlere kadar pardesü yok ama bu ünide olmaz arkadaşlar uygun bir kıyafet giyip gelmek warken eden tesettür sıkma bas falan güselmi normalmi bende karsı diğilim ama kitapda warmı yerlere kadar giyin sıkma bas örtün diye ??bu tarz kiyafetleri kadınlarına giydiren bağnaz gerici insanların yaptırımları olduğunu biliyoruz.üniwersiteye bu sekilde gelmek hoşmu peruk takıp gelinebiliniyo bu böylede dewam edebilir bukadar dert warken tesettür bu zamanda bu modern yasamda hala gündemde olması çok üzücü ....